Journal Archive

2021년 8월 발표된 기후변화에 관한 정부 간 협의체(Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) 제6차 평가보고서는 인간을 기후변화의 주범으로 지목하고 있다. 이렇듯 도시를 중심으로 이루어지는 인간 활동이 기후변화에 악영향을 미친다는 증거가 점차 분명해짐에 따라, 지구의 지속가능성을 유지하기 위한 노력이 그 어느 때보다 절실한 시점이다. 기후변화는 폭염, 폭우, 태풍 등 자연재해의 빈번한 발생 원인이 되고 그로 인한 재난 위험을 동반한다. 특히 기상학계는 지구의 온도가 점차 상승하고 있는 현상에 주목하면서 평균온도가 1.5℃ 상승하면 극한 고온을 유발하는 폭염의 빈도가 8.6배 증가할 것이라는 우려를 표명하였다(IPCC, 2018). 이러한 폭염은 ‘소리 없는 살인자(the silent killer)’로 불리울 만큼 공중보건에 큰 피해를 가져오기 때문에(Basarin et al., 2020; Kotharkar and Ghosh, 2022) 적절한 대응책 마련이 요구된다.

폭염으로 인한 피해는 개인 및 지역의 특성에 따라 다르게 나타난다. 개인의 성별, 연령, 소득 등에 따라 그 정도가 달라지며, 지역의 취약계층 거주 현황, 토지이용, 자연환경 등 인구학적·사회경제적·물리적 기반에 따라서도 차이가 난다(박민호·김형규, 2021; 최예술 외, 2018; Eisenman et al., 2016; Wouters et al., 2017). 특히 도시환경에서 발생하는 폭염은 도시 미기후(micro-climate)의 변화를 일으킨다(Le Roy et al., 2021; Kotharkar and Ghosh, 2022; Wouters et al., 2017). 따라서 실효성 있는 폭염대응 정책을 수립하기 위해서는 개인 단위에서 대처하는 전략뿐 아니라 도시와 지역의 현황이 상세히 반영된 폭염 취약지역을 규명하는 작업이 함께 이루어져야 한다(박민호·김형규, 2021; 배민기 외, 2020; 환경부, 2020; Le Roy et al., 2021).

이를 반영하는 듯 폭염 취약성을 평가한 연구의 동향을 살펴보면 도시와 지역의 특색이 좀 더 엄밀하게 반영되고 있음을 확인할 수 있다. 초기 국가, 시·도 단위 등 광역적 차원에서 이루어진 취약성 평가를 시작으로(유가영·김인애, 2008; Moss et al., 2001), 시·군·구 단위의 연구(원주성 외, 2020; 이원정 외, 2013; 황혜선·변병설, 2011), 읍·면·동 단위의 연구(김기욱 외, 2020; 최예술 외, 2018)에 이르기까지, 자료의 축적과 연구 방법론의 발전에 따라 점차 세밀한 공간 단위에서 취약성 평가가 고도화되고 있다.

이처럼 도시 단위에서 기후변화 취약성을 평가하기 위해서는 각 도시가 지닌 고유한 비(非)기후적 특성뿐 아니라 기상 특성 역시 충분히 고려해야 한다(권용석, 2018). 특히 폭염, 도시열섬 등 열 환경을 대표하는 기후요인인 대기 온도(air temperature)는 도시환경에 따라 국지적으로 변화하기 때문에 세밀한 측정이 요구된다(Le Roy et al., 2021; Wouters et al., 2017). 그러나 폭염 취약성을 평가한 국내 선행연구는 주로 국가기상관측망(AOSO·AWS) 자료를 사용하여 지역의 기상요인을 측정하였다. 일반적으로 국가기상관측장비는 지방자치단체별로 1~2대 정도 소수의 장비만이 설치되어 있어서 각 도시의 국지적 기후 특성을 파악하는 데에는 한계가 있다(배민기 외, 2020; 제민희·정승현, 2018). 국지적인 기후를 정밀하게 모니터링(monitoring)하지 못할 경우, 재해 발생 시 부적절한 대응이 이루어질 수 있으며, 이는 곧 막대한 시민의 피해로 이어지게 된다. 따라서 높은 공간 해상도(fine-grained spatial resolution)의 기상 모니터링을 통해 도시 규모의 기상 현상을 면밀히 살펴볼 필요가 있다(권용석, 2018; 신호성·이수형, 2014; Le Roy et al., 2021).

한편, 최근 4차 산업혁명이 대두됨에 따라 세계 주요 도시에서 사물인터넷(Internet of Things, IoT) 기반의 마이크로 스케일(micro-scale) 도시 센서를 시범적으로 도입하고 있다. IoT 기반의 도시 센서는 국가기상관측장비에 비해 관리비용이 낮고 전봇대, 건물 등 기존 인프라에 큰 비용 없이 설치 가능하다는 장점이 있다(Chapman et al., 2015; Shete and Agrawal, 2016). 우리나라에서는 서울시가 2019년부터 스마트서울 6S¹⁾ 정책의 일환으로 S-DoT(Smart Seoul Data of Things) 인프라를 구축하기 시작하였다. S-DoT이란, 서울시 전역의 도시 현상을 수집 및 분석하고 데이터 기반의 과학적인 행정 수립 기반을 마련하기 위한 IoT 기반의 도시 데이터 센서이다(스마트서울포털, http://smart.seoul.go.kr). 이는 서울시 전역에 총 1,100대가 설치되어 기온, 미세먼지 등 각 행정동을 대표하는 고해상도 기상 빅데이터를 수집한다는 강점이 있다. 또한, CCTV 지주, 건물 벽면 등 생활환경과 밀접한 위치에 설치되어 높은 현장성을 보유하고 있으므로, 국가기상관측장비와는 달리 시민의 삶과 직접적으로 닿아 있는 도시 미기후 측정이 가능하다.

이에 본 연구는 도시 및 지역 단위에서 차별화된 폭염 대응 정책에 대한 논의가 필요하다는 인식하에, S-DoT 센서에서 수집된 도시 미기후 빅데이터를 활용하여 서울시 폭염 취약성을 행정동 단위에서 평가하고자 하였다. 연구의 공간적 범위는 1,100여 대 S-DoT 센서가 설치된 서울시로 한정하며, 다양한 사회·경제적 통계자료를 동시에 활용할 수 있는 행정동을 분석단위로 하였다. 시간적 범위는 2021년 여름철(6~8월)로 설정하였으며, 기상자료 이외의 지역 특성 요인들은 자료의 가용 여부에 따라 구득 가능한 최신 자료를 활용하였다.

본 연구의 구성은 다음과 같다. 첫째, 문헌검토를 통해 IPCC 기후변화 취약성 분석 틀을 바탕으로 폭염 취약성 평가지표를 선정하였다. 둘째, 신뢰할 수 있는 세밀한 공간 단위의 기후 데이터를 구축하기 위해 S-DoT 자료를 면밀히 검토한 후 전처리(pre-processing)하였다. 셋째, 선정된 폭염 취약성 평가지표를 바탕으로 서울시 행정동 단위의 폭염 취약성을 분석하였다. 넷째, 폭염 취약성 평가 결과를 바탕으로 지역을 유형화하였다. 마지막으로, 지역 유형별 폭염 대응전략과 관련한 정책적 시사점을 제시하였다.

<그림 5-a>는 최적의 군집 수를 선정하기 위해 군집 수 3개부터 10개까지의 실루엣 및 엘보우 지수를 계산한 결과이다. 군집 수가 3개일 때 실루엣 지수가 가장 높았으며, 엘보우 그래프의 기울기도 가장 급격한 것으로 나타났다. 이를 바탕으로 서울시 392개의 행정동을 3개의 군집으로 구분한 결과는 <그림 5-b>와 같으며, <그림 5-c>를 통해 군집 간 폭염 취약성 지수의 차이를 전체적으로 파악할 수 있다. 본 연구에서는 군집 간 세부변수에 유의미한 차이를 검증하고자 분산분석을 추가로 수행하였다. 그 결과, 인구당 무더위쉼터 개소 수를 제외한 16개의 세부변수에서 군집 간 차이가 유의한 것으로 나타났다. 분석결과는 <표 2>에 제시하였으며, <그림 6>의 박스플롯(boxplot)을 통해 시각적으로 확인할 수 있다.

Figure 5. 
a) Result of silhouettes and elbow indices (k=3~10), b) Result of K-means clustering analysis (k=3), c) Vulnerability index radar chart by cluster

Figure 6. 
Boxplot of ANOVA result

각 군집별 특징을 살펴본 결과는 다음과 같다. 먼저 군집1에 속한 행정동은 96개로 나타났다. 군집1 유형은 세 군집 중 기후노출(0.3452) 및 민감도(0.3013)가 가장 낮고 적응능력(0.7264)은 가장 높은 군집으로 나타났다. 주로 서울시 외곽지역 및 한강 수계 주변을 따라 분포하며, 구체적으로 한강 이북의 노원구 일대와 한강 이남 지역의 강남구, 강동구, 노원구, 서초구 일대가 해당한다. <표 3>를 통해 제시된 군집 간 폭염 취약성 부문별 상·하위 5개의 행정동을 살펴보면, 노원구 중계1동, 강동구 명일2동, 서대문구 홍제2동, 노원구 상계1동, 구로구 오류2동 순으로 녹지 인근에 위치한 행정동에서 낮은 기후노출 지수를 보였다. 민감도는 송파구 위례동, 오륜동, 서초구 반포2동, 반포본동 등 강남권 지역의 민감도가 가장 낮은 것으로 조사되었다. 다음으로 적응능력 지수는 강북구 우이동, 노원구 상계3·4동, 노원구 공릉2동 등 서울시 경계와 인접한 행정동에서 높게 나타났다. 이때 전체 행정동 중 가장 낮은 민감도 정도를 보이는 강동구 둔촌1동과 가장 높은 적응능력 정도를 보이는 강북구 우이동이 군집1에 포함된 것을 확인할 수 있다. <그림 6>을 통해 군집 간 세부변수 차이를 살펴본 결과, 군집1의 기후노출 부문 중 열대야일수가 다른 군집에 비해 낮은 행정동이 다수 속해 있음을 알 수 있다. 또한, 민감도 부문 중 노후 단독주택 비율, 불투수면적 비율, 인구밀도 등 도시환경이 상대적으로 덜 취약하고, 적응능력 부문에서는 공원 및 녹지면적이 월등히 높은 반면, 보건의료체계와의 접근성은 가장 낮은 것을 확인하였다.

군집2에는 총 95개의 행정동이 속해 있다. 군집2의 경우 기후노출(0.4967), 민감도(0.5729), 적응능력(0.5819)이 모두 높은 편으로 나타났으며, 특히 기후노출이 세 군집 중 가장 높게 도출되었다. 군집2 유형은 구로구, 강북구, 종로구, 중랑구 일대에 분포하고 있다. 구체적으로는 전체 행정동 중 가장 높은 기후노출 지수를 보이는 구로구 구로5동과 종로구 무악동, 삼청동, 청운효자동, 영등포구 문래동이 폭염에 많이 노출된 지역으로 나타났으며, 용산구 보광동, 노원구 상계5동, 강북구 삼양동, 중랑구 중화2동 및 면목2동 등의 민감도 지수가 높은 것으로 조사되었다. 적응능력의 경우 높은 기후노출 정도를 보였던 종로구 삼청동 및 청운효자동과 강북구의 인수동, 수유1동 등에서 높게 도출되었다. 군집2 유형은 공원 및 녹지가 어느 정도 조성된 지역임에도 불구하고 유독 다른 군집에 비해 기후노출이 높게 나타난 것이 특징이다. <그림 6>을 보면, 열대야일수도 높지만 유독 폭염일수가 높은 행정동이 많이 속한 것을 확인할 수 있다. 또한, 민감도 부문에서 어린이 비율을 제외한 모든 폭염 취약계층의 비율이 상당히 높은 것으로 나타났다. 도시환경 취약요인도 대부분 군집1에 비해 높은 수치를 보이고 있었는데, 그중에서도 노후 단독주택 비율이 세 군집 중 가장 높은 것으로 조사되었다. 적응능력 부문에서는 다른 두 집단에 비해 높은 1인당 사회복지 예산 등의 제도적 역량을 보유하고 있는 것으로 나타났다.

군집3에 해당하는 행정동은 201개로, 가장 많은 행정동이 속한 군집으로 확인되었다. 이 군집은 기후노출(0.4893)과 민감도(0.6520)는 높고, 적응능력(0.1552)은 가장 낮은 것으로 나타났다. 세 군집 중 가장 폭염에 취약한 지역으로 중구, 동작구, 성북구, 동대문구, 서대문구 등 한강 이북 지역 일대가 이에 해당한다. 특히 중구는 중림동, 서대문구는 천연동을 제외한 나머지 행정동이 전부 군집3 유형으로 분석되었다. 구체적으로 군집3의 기후노출은 종로구 창신3동 및 창신2동, 강서구 화곡2동, 성동구 금호1가동, 동작구 상도2동에서 높게 나타났다. 민감도 요인은 종로구 창신2동, 동작구 노량진2동, 강북구 송천동 등에서 높게 도출되었으며, 적응능력은 서초구 일대 반포1동, 방배본동, 서초4동과 송파구 일부 행정동 방이2동, 석촌동 등 한강 이남에서 낮게 도출되었다. <그림 6>을 보면 군집3 유형에서 열대야에 노출되는 행정동이 많은 것을 알 수 있다. 민감도는 전반적으로 취약한 양상을 보였는데, 특히 높은 불투수면적 비율과 인구밀도 등 도시환경요인이 두드러지게 취약한 것으로 나타났다. 한편, 군집3에서 관찰할 수 있는 특이점은 군집3의 보건의료시설과의 접근성이 다른 두 집단에 비해 우수하게 나타났음에도 불구하고 적응능력 지수가 상당히 낮게 도출되었다는 점이다. 이는 0에 수렴할 정도로 부족한 공원 및 녹지면적의 영향이 크게 작용한 것으로 볼 수 있다.

서울시는 폭염종합대책에 따라 폭염전달체계 수립, 취약계층 보호서비스, 폭염 저감시설 관리, 응급의료기관 연계 등의 대응책을 마련하고 있다. 이에 따라 각 자치구는 폭염에 대응하기 위한 관련 계획을 수립·이행하며, 하위 동 단위 역시 이러한 계획에 따라 폭염에 대응하고 있다(엄지연·윤수진, 2015). 그러나 자치구 단위에서 이루어지는 폭염 대책은 미시적 생활권인 동 단위 지역 특색을 반영하지 못한다는 한계를 갖는다. 동일 자치구에 속한 행정동이라 하더라도 동별 사회경제적, 물리적, 제도적 환경이 모두 다르므로, 이들을 엄밀한 분석을 통해 유형화하고 각 유형별 대응 전략을 검토하는 과정이 필요하다. 본 연구는 이를 위해 IoT 기반의 S-DoT 도시데이터 센서를 이용하여 서울시 행정동을 대상으로 폭염 취약성 평가를 수행하였다.

먼저 군집1은 폭염에 취약한 기후노출과 민감도 요인은 가장 낮으면서 적응능력은 가장 큰 이상적인 집단으로 나타났다. 이는 군집1 유형이 서울시 외곽지역과 한강 인접지역에 분포하여 녹지가 풍부하게 조성되었기 때문에 열 축적 완화에 영향을 미친 것으로 분석된다. 이를 통해 선행연구(김은영 외, 2012; 조항문·이윤혜, 2018; 조혜진·임지현, 2011; Chow et al., 2012)의 결과와 마찬가지로, 공원 및 녹지면적 비율이 도시 고온 현상 완화에 중요한 요소임을 확인할 수 있다. 또한 군집1의 경우 도시환경요인이 상대적으로 취약하지 않은 것으로 드러났다. 이는 상대적으로 서울시 외곽지역이 도심부에 비해 개발이 더디고, 불투수면적 비율과 인구밀도가 낮은 것이 반영된 결과라고 판단하였다. 한편 군집1은 폭염 취약성을 심화시키는 요소들이 상대적으로 적은 것에 비해, 생물학적 취약요인 중 어린이 인구 비율이 다른 두 집단에 비해 높은 것으로 나타났다. 아동은 재난 사고에 노출되었을 때 자발적인 대처가 어려운 계층이므로(배민기 외, 2020; 채여라, 2021) 이들 지역은 여름철 어린이 놀이시설 안전 점검 강화, 폭염 발생에 따른 행동요령 교육 등에 중의를 기울일 필요가 있다.

군집2는 폭염 노출 가능성이 크고 폭염에 취약한 요소가 많은 지역임에도, 적절한 수준의 대처능력을 갖춘 곳이다. 특히 군집2 유형은 공원 등 녹지가 어느 정도 조성되어 있음에도 폭염일수가 높은 행정동이 다른 두 집단에 비해 많은 것으로 나타났다. 이는 도시 기온 상승을 야기하는 높은 불투수면적 비율이나 인구밀도 등이 기온 상승에 영향을 미친 것으로 판단된다. 특히 군집2는 노후 단독주택 비율이 세 군집 중 가장 높게 도출되었는데, 노후 단독주택 밀집 지역의 경우, 열 발산에 취약한 좁은 골목길로 조성되어 있어(배웅규·최준혁, 2021) 고온 현상에 영향을 미쳤을 것으로 예상된다. 한편, 군집2는 상대적으로 높은 비율의 폭염 취약계층이 거주하는 지역임에도 제도적 역량이 상대적으로 우수한 지역인 것으로 확인되었으며, 보건의료시설과의 접근성도 양호했다. 군집2 지역은 폭염에 쉽게 노출되면서 취약계층 비율이 높은 지역이기 때문에 우수한 제도적 요인을 활용하여 폭염 취약계층 보호에 노력을 기울여야 할 것이다.

군집3은 폭염에 자주 노출됨과 동시에 취약요인도 많아 유의가 필요한 지역이지만, 이에 대처할 만한 능력이 부족한 지역으로서 폭염에 가장 취약할 것으로 예상되는 지역이다. 기후노출 변수 중에서도 열대야일수가 다른 두 군집에 비해 높게 도출되었는데, 이는 상당수의 지역이 불투수성 표면으로 덮여 있어 녹지가 현저히 부족하고, 인구밀도가 높은 지역이기 때문에 열대야에 자주 노출된 것이라 판단된다. 실제 군집3 행정동 201개 중 165개(약 82%)의 행정동에는 공원 및 녹지가 없는 것으로 확인되었는데, 이는 군집3에 속한 행정동에 기온 저감 요인이 상당히 부족하다는 것을 시사한다. 한편 군집3의 세부변수들을 검토한 결과, 보건의료시설과의 접근성이 다른 두 집단에 비해 우수하게 나타났음에도, 상당히 낮은 적응능력 지수가 확인되었다. 이는 서울시 내 보건의료자원이 균등하게 배치되어 큰 영향을 미치지 않는다는 것을 나타내며, 낮은 엔트로피 가중치가 이를 증명한다. 그럼에도 폭염에 가장 민감할 것으로 예상되는 군집3 유형이 보건의료시설과 가장 가깝다는 것은 열사병, 열경련 등 온열질환에 빠르게 대처할 수 있는 역량을 갖추었다는 것을 의미한다.

본 연구의 취약성 평가 결과가 실질적인 대안으로 이어지기 위해서는 지역 수준의 차이를 반영한 폭염 대응정책이 이행되어야 함을 시사한다. 본 연구의 분석결과에 따른 정책적 제언은 다음과 같다. 첫째, 각 지자체마다 폭염 취약성 평가를 수행함으로써 하부 행정기관이 처한 취약성을 파악하고, 폭염 취약지역을 세밀하게 규명하고 미시적인 정책 수립을 도모해야 한다. 기후변화 취약성 평가는 그 결과를 통해 기후변화가 유발하는 각종 재해에 대한 적응능력을 향상시키는데 그 의의가 있다. 그러므로 무엇보다 각 지역의 이해관계자가 폭염에 취약한 지역의 특성을 파악하고 이를 토대로 미시적인 정책을 수립하는 것이 중요하다(Fritzsche et al., 2014). 분석결과를 통해 동일한 자치구에 속한 행정동일지라도 각 행정동이 갖춘 특성에 따라 기후노출(climate exposure), 민감도(sensitivity), 적응능력(adaptive capacity) 등 폭염 취약성을 구성하는 요인에 차이가 있음을 밝혀냈다. 예컨대 이를 바탕으로 자치구마다 무더위쉼터, 쿨링포그, 그늘막 등 폭염 저감시설 설치 계획 시 폭염에 더 취약한 행정동을 선별함으로써 효율적인 폭염 적응 증진에 기여할 수 있을 것이다.

둘째, 서울시 행정동별 공원 및 녹지면적의 편차를 줄이기 위한 노력이 필요하다. 분석 결과, 서울시 외곽 및 한강 인근에 분포한 군집1 지역의 풍부한 공원 및 녹지가 폭염 취약성 완화에 큰 영향을 미쳤다는 것이 확인되었다. 반면에 폭염에 가장 취약했던 군집3의 경우, 대부분이 불투수성 표면으로 덮여 있고, 대다수 행정동에 공원 및 녹지가 조성되지 않은 것을 확인하였다. 이는 서울시 내 공원 및 녹지의 지역적 불균형이 심각한 수준이라는 것을 의미하며, 여전히 서울시의 공원 및 녹지 서비스 소외현상이 해소되지 않았음을 방증한다. 군집3 유형에 해당하는 행정동은 공원화 우선 지역으로 지정하여 소공원 조성 등 녹지 인프라의 확충을 통해 국지적으로 온도를 저감시키기 위한 노력이 시급하다. 이때 면적 확보가 요구되는 공원 조성이 어려운 경우, 건물 외벽 녹화 및 가로수 확대 등을 통해 녹피율을 높이는 방향 또한 검토되어야 한다. 녹지가 서울시 폭염에 미치는 영향이 지대한 것으로 드러난 만큼, 녹지면적의 보전과 확충에 관하여 서울시 도시계획의 핵심사항으로 다뤄져야 할 것이다.

셋째, 노후 단독주택이 밀집한 지역을 대상으로 온도 저감을 위한 대책 마련이 필요하다. 단독주택 밀집 지역은 아파트 단지에 비해 녹지 및 오픈스페이스가 부족하고, 높은 밀도의 골목길과 협소한 건물 간격으로 인해 열 발산이 어려운 구조이다(배웅규·최준혁, 2021). 또한 거주자의 대부분이 고령층 등 취약계층에 해당하기 때문에 폭염 재난에 유의해야 한다. 본 연구의 분석결과, 군집2와 군집3 유형에서 노후 단독주택 비율이 높고, 폭염 노출 정도가 높은 것으로 나타났으므로 이들 지역에 대한 특별한 관리가 요구된다. 서울시는 폭염 발생 시 소방차 등을 이용한 골목길 살수 작업을 시행하고 있다. 이때 상대적으로 폭염에 민감한 노후 단독주택 밀집지역이 조성되어 있는 군집2 및 군집3을 중심으로 시행될 필요가 있을 것이다. 또한, 허드렛물을 이용한 내 집 앞 물뿌리기 캠페인 등 기온 상승을 억제하기 위한 미시적인 정책 역시 검토되어야 한다.

넷째, 지역별 폭염 취약계층 맞춤형 대응책을 마련할 필요가 있다. 본 연구의 분석 결과, 같은 자치구에 속해 있다 하더라도 취약계층의 거주비율에 따라 폭염 취약성의 정도는 달리 나타났다. 특히 군집2 유형으로 구성된 행정동에서 폭염 취약계층이 많이 거주하고 있으며, 동시에 이 지역의 기후노출 정도가 가장 심각한 것으로 나타났다. 독거노인과 저소득층 비율이 높았는데 엄지연·윤수진(2015)의 연구에 따르면 이들은 폭염으로 인한 건강 문제와 더불어 열악한 주거환경 및 전기요금에 대한 부담 등의 어려움을 함께 겪고 있는 것으로 나타났다. 따라서 현재 시행 중인 냉방기기 제공 정책과 함께 에너지 바우처 등 경제적 부담을 줄여줄 수 있는 방안을 고민할 필요가 있다. 한편 군집1의 경우 어린이 비율이 높은 지역으로 나타났다. 그러나 현재 폭염 취약계층 돌봄 정책은 고령층과 저소득층에 집중되어 있다. 이들 이외에 어린이, 장애인 등 폭염에 취약한 계층이 소외되지 않도록 지역 현황에 따른 적절한 대응책 마련이 이뤄져야 한다.

한편, 본 연구는 기존에 활용되지 않았던 IoT 기반의 스마트서울 도시데이터 센서(S-DoT) 기상자료를 이용하여 서울시 폭염 취약성을 최초로 진단했다는 점에서 의의를 갖는다. 현재 국가기상관측장비의 수와 분포는 시민들이 현장에서 체감하는 온도를 충분히 측정하지 못한다는 한계가 있으나, S-DoT은 서울시 내 도시공간의 국지적 기후 차이를 감지할 수 있어(박해경, 2021) 폭염 취약성 개선을 위한 장소 중심적(place-based approach) 정책 개발이 가능하다. 이러한 도시데이터 센서는 가로등, CCTV 지주 등 기존 인프라에 쉽게 설치 가능하기 때문에 노후 단독주택 밀집지역, 고밀도 상업지역, 취약계층 밀집지역 등 정책적 수요가 높은 공간의 기상자료를 큰 비용 없이 구축하는 데 유리하다. 이처럼 정밀한 센서기반의 도시 데이터 구축 및 활용을 통해 향후 폭염 및 도시열섬 대응 전략 수립이 효과적으로 이루어질 수 있을 것이라 기대한다.

한편, 서울시 도시데이터 센서(S-DoT) 자료는 별도의 가공과정을 거치지 않은 집계 데이터가 그대로 제공되고 있기 때문에, 이를 활용하기 위해서는 데이터를 정밀하게 검토하고 이상치를 판별할 수 있는 연구자의 역량이 요구된다. 또한 대용량 자료를 분석하기 위한 컴퓨팅 파워와 관련 기술 역시 갖추어져야 한다. 본 연구에서는 데이터 정제 중 발견된 다양한 이슈를 처리하는 과정에서 시간적 범위인 2021년 여름철(6~8월) 79일의 기상자료만를 분석대상으로 하였으며, 서울시 424개 행정동 중 392개의 행정동을 분석하였다. 향후 S-DoT을 비롯한 도시 데이터 센서 인프라의 고도화 및 관리 시스템 구축 등을 통해 데이터 오류를 정비하고 품질이 개선된다면, 서울시 전역의 기상 현상을 더욱 세밀하게 분석할 수 있을 것이다. 또한 현재 다양한 채널을 통해 구축되고 있는 미시적 공간단위의 사회경제 자료가 결합된다면, 향후 보다 정밀한 취약지역 규명도 가능할 것으로 기대된다.